Dal campo nell'East Sumba. Assistenza sanitaria, acqua pulita, prevenzione e sanità comunitaria dove l'accesso rimane difficile.
Sumba Sepsis Study 2026: Risultati interattivi
Lo Sumba Sepsis Study 2026 ha trasformato mesi di lavoro sul campo in prove che ora possono essere esaminate. Scoprite dove la prevenzione delle infezioni non riesce, dove si perdono dei tempi prima dell’assistenza, cosa riportano i lavoratori sanitari e quali azioni sono supportate dai risultati.
Scopri i risultati dello studio sulla sepsi di Sumba
1.001 famiglie, 162 segnalazioni da parte di operatori sanitari e una domanda: dove si sta perdendo la cura efficace?
Lo Sumba Sepsis Study 2026 segue le fasi che vanno dalla prevenzione dell’infezione a casa fino al raggiungimento di cure efficaci nell’Sumba orientale. Cominciate dai sei principali risultati, poi confrontate le risposte delle famiglie in otto località diverse. L’indagine sui professionisti sanitari fornisce una visione distinta di ciò che accade quando le persone richiedono cure.
Leggete ogni percentuale con il denominatore, perché non tutti hanno risposto a tutte le domande. Per esempio, l'analisi di novembre sulle condizioni di prevenzione sovrapponenti utilizza 939 dei 1.001 record relativi alle famiglie. Le segnalazioni di malattia grave descrivono ciò che le famiglie ricordano; non stabiliscono quanti individui hanno avuto la sepsi.
Il Film dello Sumba Sepsis Study mostra le persone e le strade dietro i dati.
Campi di lavoro domestico: dal 2 giugno al 17 agosto 2026. Mancavano nove risposte relative a famiglie. I residenti sono stati rappresentati attraverso i rapporti delle famiglie, non attraverso singoli intervistati.
Una persona deve rimanere visibile dietro ogni record. Questi risultati descrivono la prevenzione, le segnalazioni di malattia e l’accesso alle cure nelle famiglie intervistate. Non stimano la prevalenza della sepsi né dimostrano che un programma abbia migliorato la sopravvivenza.
Partiamo dai risultati essenziali
Sette conclusioni che richiedono un'azione concreta
Le sei conclusioni principali sono invariate nella versione v1.1 del report. Ogni singola conclusione riporta il proprio denominatore e la sua fonte. Apri una scheda per capire cosa misura il numero.
Relazione v1.1, p. 3 · Le relazioni dei nuclei familiari e le comunicazioni dei dipendenti sono fonti separate.
Nessuna acqua e sapone insieme in un punto per lavarsi le mani
950 delle 998 risposte dei nuclei familiari
Sull'esito di questo risultato
Questo descrive l’assenza riportata di acqua e sapone insieme nel punto di lavaggio delle mani della casa. Non significa che le famiglie non lavino mai le mani, e la condizione non è stata verificata indipendentemente in tutti gli alloggi.
HH-Q19 · Relazione p. 13
Il personale ha riferito che i pazienti arrivavano con una condizione avanzata.
158 dei 162 lavoratori sanitari hanno dichiarato che questo accade almeno talvolta.
Sull'esito di questo risultato
Si tratta di un risultato del questionario relativo ai lavoratori sanitari. Non significa che il 97,5% dei pazienti arrivi in ritardo e non è un dato relativo ai singoli pazienti.
HW-Q21 · Relazione p. 20
Nessun precedente addestramento alla sepsi o alle infezioni gravi
144 dei 162 contributi dei lavoratori sanitari
Sull'esito di questo risultato
I risultati documentano la formazione precedente in ambito specifico e non rappresentano una valutazione diretta della competenza clinica individuale.
Indagine sui lavoratori sanitari · Rapporto p. 18
Gli antibiotici iniettabili non erano sempre disponibili nella sanità primaria
70 dei 105 studi relativi alla medicina primaria riportavano casi di utilizzo occasionale, raramente o mai
Sull'esito di questo risultato
Si tratta di rapporti dei dipendenti, non di registri contabili o di percentuali relative alle strutture sanitarie. Identificano la preoccupazione per un trattamento affidabile al primo contatto.
Indagine sui lavoratori sanitari · Rapporto p. 19
Le famiglie hanno dovuto affrontare contemporaneamente barriere di prevenzione e di accesso.
Ogni famiglia che dichiarava di affidare almeno un'ora alla cura di un'altra persona non aveva inoltre accesso all'acqua e al sapone.
Sull'esito di questo risultato
I medesimi 286 record relativi alle famiglie riportavano entrambi i risultati. Si tratta di un sovrapposizione descrittiva, non di una prova che una determinata barriera abbia causato l'altra.
HH-Q20 + HH-Q19 · Relazione p. 14
Non sono stati segnalati casi di utilizzo di servizi igienici o di defecazione all’aperto
401 su 996 risposte dei nuclei familiari
Sull'esito di questo risultato
Le semplici latrine a fossa non sono state classificate come defecazione all’aperto. La qualità della costruzione non è stata valutata.
HH-Q18 · Relazione p. 13
Evidenze domestiche · otto indicatori
Che cosa devono affrontare le famiglie e dove?
Scegli una condizione e poi una località. Confronta le risposte registrate, confrontando il numero di risposte per ogni domanda con il relativo percento. La selezione della località è valida solo per questo esploratore della casa.
Nessuna acqua e sapone insieme
95.2% 950 delle 998 risposte dei nuclei familiari
3 risposte mancanti su 1.001 famiglie.
Riferita assenza di acqua e sapone insieme in un punto per lavarsi le mani. Ciò non significa che le famiglie non lavino mai le mani. Le condizioni non sono state verificate indipendentemente in ogni casa.
Nessun bagno / defecazione all’aperto
40.3% 401 su 996 risposte dei nuclei familiari
5 risposte mancanti su 1.001 famiglie.
Le semplici latrine nel terreno non sono considerate defecazione all'aperto. La qualità della costruzione e la gestione sicura non sono state valutate.
Almeno un'ora di cure formali
28.7% 286 su 997 risposte dei nuclei familiari
4 risposte mancanti su 1.001 famiglie.
Viaggio abituale verso il centro sanitario più vicino, non viaggio di emergenza verificato o tempo per il trattamento definitivo. Sei risposte stagionali rimangono nelle 997 risposte, come categoria separata; non sono conteggiate tra i viaggi di durata inferiore a un'ora.
Fumo all'interno della casa
82.5% 814 delle 987 risposte dei nuclei familiari
14 risposte mancanti su 1.001 famiglie.
Queste famiglie hanno riportato che qualcuno che solitamente fumava all'interno della casa. Questo è un dato relativo a una singola famiglia, non alla percentuale di persone che fumano o al livello di esposizione misurato.
Legna da ardere disponibile per cucinare
98.0% 974 delle 994 risposte dei nuclei familiari
7 risposte mancanti su 1.001 famiglie.
Include legna da ardere menzionata insieme ad un altro combustibile. Sono disponibili 67 risposte relative a più combustibili. Ciò non implica l’uso esclusivo della legna da ardere, della cottura interna o dell’inquinamento atmosferico misurato.
Acqua aperta, acque superficiali o fiumi
25.7% 257 su 999 risposte dei nuclei familiari
2 risposte mancanti su 1.001 famiglie.
La fonte principale dell'acqua potabile è come riportato. Il tipo di fonte non è un test microbiologico e non stabilisce se l'acqua sia sicura.
Nessuna cura dell'acqua segnalata da sola
40.8% 406 delle 995 risposte dei nuclei familiari
6 risposte mancanti su 1.001 famiglie.
Non si considera alcun trattamento quando non è stata selezionata nemmeno una metodologia di trattamento. Altre 49 risposte hanno combinato il non trattamento con l'ebollizione o il filtraggio; queste restano separate. Il solo non trattamento non è prova di acqua pericolosa o di necessità di un trattamento.
Comunicazione di una malattia grave o pericolosa
24.9% 249 delle 1.001 risposte dei nuclei familiari
0 risposte non fornite su 1.001 famiglie.
Malattia domestica segnalata negli ultimi sei mesi, senza verifica clinica. Non si tratta di una prevalenza di sepsi. Una risposta negativa non implica l’assenza di malattia.
Questi sono esempi di descrizioni, non classifiche relative al rischio di sepsis nei villaggi. La selezione, il richiamo e l'interrogazione possono influire sulle differenze. Mbinudita / Praipaha viene conteggiato una sola volta. Le risposte non fornite vengono considerate non negative. Le suddivisioni per località sono state verificate confrontando i dati con il libro di lavoro delle famiglie conservato il 12 novembre 2026.
Esplora la mappa del villaggio e altre domande relative alle famiglie nel dashboard ↗
Nuovo nella versione v1.1 del report · Appendice D
Scoprite quali esigenze si sovrappongono in una casa
Le analisi di novembre riprendono gli stessi registri familiari. Contare le condizioni specifiche aiuta a individuare ciò che deve essere controllato e migliorato. Non si prevede chi svilupperà la sepsi.
Condizioni di prevenzione · Q16–Q19
Tre o quattro condizioni considerate
32.8%
308 delle 939 famiglie classificabili
La fonte d’acqua, il trattamento dell’acqua, la sanità e l’acqua con sapone sono considerati insieme.
62 famiglie restano non classificate. Le risposte mancanti o contraddittorie non venivano assegnate un valore di zero.
Consulta la regola di conteggio e tutti i gruppi
Un punto per ogni condizione segnalata: pozzo aperto/acqua superficiale o fiume/fiume; assenza di trattamento dell’acqua da sola; assenza di servizi igienici/defecazione all’aperto; assenza di luoghi per lavarsi le mani con acqua e sapone insieme.
| Condizioni | Le famiglie | Condividi |
|---|---|---|
| 0–1 | 298 | 31.7% |
| 2 | 333 | 35.5% |
| 3–4 | 308 | 32.8% |
Conti esatti da 0 a 4: 17, 281, 333, 258 e 50. I punti uguali sono una regola di conteggio, non effetti biologici uguali. La fonte dell’acqua e il trattamento sono misure correlate. Il solo trattamento non dimostra che l’acqua sia pericolosa; una condizione di zero o uno non dimostra protezione.
Ostacoli all'accesso · Q20–Q21
Viaggi e trasporti lunghi considerati separatamente
301 le famiglie
301 su 991 (30,4%) presentavano un ostacolo contabile; nove (0,9%) ne avevano entrambi.
Un ostacolo per un viaggio di almeno un'ora, e un altro per un trasporto non affidabile. La distanza non viene nuovamente aggiunta per lo stesso viaggio.
10 case rimangono non classificate, tra cui sei destinazioni con orari di viaggio fortemente stagionali.
Visualizza tutti i gruppi di accesso
| Ostacoli | Le famiglie | Quota di 991 |
|---|---|---|
| 0 | 681 | 68.7% |
| 1 | 301 | 30.4% |
| 2 | 9 | 0.9% |
Zero significa che non si raggiungono né questi due livelli di barriera registrati, né un accesso facile in ogni circostanza. Questo conteggio è distinto dalla prevenzione e non è un punteggio di triage clinico.
Fumo in casa: cosa è stabilito e cosa ancora necessita di chiarimenti?
Fumo in ambienti chiusi: 814/987 (82,5%). Legna da ardere menzionata: 974/994 (98,0%). Questi due risultati sono indipendenti tra loro. Non misurano la concentrazione di fumo inalato, la ventilazione o le malattie respiratorie.
L’esportazione per cucina-località combina la categoria “all’interno della casa principale / meno di 5 m” in un’unica etichetta, selezionata in 593/996 risposte (59,5%). Il questionario distingue queste località, quindi i dati non consentono di affermare che tutte le 593 cucine fossero al chiuso.
I 501 record contengono tutte e tre le entrate positive. Una regola di esclusione dà un risultato di 501/979 (51,2%), come mostrato dal dashboard analizzato; un’altra dà un risultato di 501/969 (51,7%). La differenza riguarda dieci record non relativi al legname da ardere con risposte di follow-up. Nessun singolo valore percentuale combinato viene considerato come cifra definitiva in questo caso.
Confronta il fumo all'interno delle abitazioni per località · Leggi il controllo della sensibilità · p. 36 ↗
Dal domicilio al follow-up
Seguite il percorso verso un'assistenza efficace
Una famiglia ha bisogno di una prevenzione pratica, di un riconoscimento del deterioramento, di un modo per accedere alle cure e di un servizio in grado di rispondere. Le indagini descrivono persone diverse; queste fasi non sono collegate alle storie dei pazienti.
Facciamo possibile la prevenzione a casa
L’acqua, il sapone, le condizioni igieniche e le modalità di cottura delle famiglie sono fondamentali prima che qualcuno si ammali gravemente. Le informazioni sulla salute devono essere accompagnate dai mezzi per agire in base a queste esigenze.
Valutate quali condizioni convivono in ogni casa. Il nuovo conteggio delle misure di prevenzione descrive le esigenze; non prevede la sepsi.
Esplora le analisi di novembre →
Relazione pp. 13 e 35–36
Prendete nota quando una malattia familiare diventa pericolosa
249 delle 1.001 famiglie hanno riportato malattie gravi o spaventose nei sei mesi precedenti. Questi casi non sono stati clinicamente confermati come sepsi.
I resoconti sul campo hanno sollevato la preoccupazione che le malattie ricorrenti possano diventare familiari. Lo studio non misura la frequenza di questo fenomeno.
Leggi il contesto umano di Q23 →
Relazione pp. 15 e 26
La fiducia non rimuove gli ostacoli per aiutare
993 delle 995 famiglie hanno dichiarato di avere piena fiducia o una certa fiducia nella cura formale. Separatamente, 452 delle 999 risposte hanno descritto la necessità di chiedere aiuto esterno lo stesso giorno in cui la malattia è diventata grave.
Queste diverse domande non rappresentano un percorso cronologico dei pazienti. Il costo, la distanza e i trasporti possono essere ostacoli tra la richiesta di cure e la loro fornitura.
Leggi le prove della famiglia →
Relazione, pag. 17
Il primo viaggio può già essere lungo
286 delle 997 famiglie hanno riferito di aver trascorso almeno un'ora presso il più vicino centro sanitario ufficiale; 71 di esse hanno riferito di aver trascorso più di due ore. Inoltre, tutte le 286 famiglie non avevano un luogo per lavarsi le mani con acqua e sapone.
Si tratta di sovrapposizioni descrittive nei medesimi registri familiari, non di prove che una barriera abbia causato l’altra. Le percorrenze stagionali rimangono visibili nell’analisi.
Confronta i tempi di percorrenza per località →
Relazione p. 14
Rafforzare la sicurezza dell’intero percorso di trattamento
70 dei 105 resoconti relativi alle cure primarie riportavano che gli antibiotici iniettabili erano disponibili solo occasionalmente, raramente o mai. L'ossigeno, i fluidi per via endovenosa e la monitorizzazione venivano invece riportati più frequentemente.
La valutazione, i farmaci, il monitoraggio, il riesame e l’escalation devono lavorare insieme. I questionari dei dipendenti identificano le problematiche; sono ancora necessari controlli degli stock e dell’equipaggiamento.
Esplora la disponibilità riportata →
Relazione pp. 18–19
Segui il trasferimento fino all'arrivo
Tra le 137 osservazioni dei dipendenti provenienti dai soggetti che riferiscono casi gravi, 83 hanno individuato un ritardo nella presa della decisione, 71 un distacco, 56 un sovraffollamento delle strutture ospedaliere e 48 un costo. Sono state selezionate diverse risposte.
La domanda non indica chi ha ritardato la decisione. Una raccomandazione di deferimento non equivale a un trasferimento verificato e completo.
Visualizza tutte le barriere segnalate per le referral →
Relazione, p. 20
Mantieni la persona visibile dopo il trattamento
63 dei 246 episodi selezionati con risposta finale comportavano un recupero incompleto o una persistente debolezza/disabilità: 54 erano ancora malati o non completamente recuperati, e nove coinvolgevano debolezza o disabilità permanenti.
Tre delle 249 famiglie ammissibili non hanno risposto alla domanda. I risultati riportati non confermano la presenza di sindrome post-sepsi. È necessario un follow-up a lungo termine.
Connettere la scoperta all'azione pratica →
Relazione, p. 16
Ascoltando l'esperienza delle famiglie
Un sintomo familiare può ancora necessitare di attenzione.
Presentazione di una malattia grave o spaventosa nei sei mesi precedenti.
Le testimonianze sul campo descrivono famiglie per le quali la tosse ricorrente, la diarrea, la debolezza o le infezioni cutanee erano diventate una costante. Una malattia grave poteva significare un deterioramento estremo o l'ospedalizzazione.
Questi rapporti sollevano la questione della sottovalutazione. L'indagine non misura con precisione quanto spesso ciò accadesse. I 752 nuclei familiari che non hanno riportato un episodio grave non possono essere considerati privi di malattie.
HH-Q23 · Relazione pp. 15 e 26. L’esperienza riportata è diversa dalla diagnosi clinica.
Mantieni le fonti distinte
Tre prospettive sul sistema sanitario
Le interviste ai membri della famiglia, i questionari per il personale e i rendiconti amministrativi rispondono a domande diverse. Un filtro per villaggio nei dati relativi ai membri della famiglia non filtra i risultati dei sondaggi per il personale.
Bisogni e decisioni segnalati a casa
I dati relativi al tempo di risposta non erano costantemente correlati all’episodio di malattia selezionato. Gli acquisti di farmaci non confermarono l’abuso di antibiotici: la classe di farmaco, la dose e l’indicazione non erano stabilite in modo affidabile. Questi risultati descrivono la popolazione di interesse, non tutta la popolazione di Sumba orientale.
Riserva di disponibilità al primo contatto riportata
Sono state presentate 162 segnalazioni, di cui 105 provenienti dalla medicina di base. 144/162 hanno dichiarato di non aver ricevuto alcuna formazione precedente sulla sepsi o sulle infezioni gravi, mentre 158/162 hanno riferito di aver manifestato la malattia in tarda età e in condizioni avanzate, almeno talvolta.
Altre risorse riportate e limiti del denominatore
Fluidi IV: 101/105; monitoraggio di base: 95/105; ematologia di base: 32/105. Diversi membri dello staff possono descrivere lo stesso stabilimento. Un possibile doppio utilizzo di un nome/impianto rimane irrisolto; nessuna segnalazione è stata cancellata silenziosamente.
I tassi di assunzione del personale rappresentano proporzioni relative alle domande di partecipazione al questionario, non ai pazienti o alle strutture sottoposte a audit indipendenti. L'assenza di una formazione specifica sui singoli argomenti non rappresenta un test diretto della competenza clinica.
Esplora le barriere alla ricettazione segnalate dai dipendenti →
Cosa rimane da contare
Il report sull’infezione fornito riportava la presenza di 28 strutture. Nel 2025 i casi nulli rappresentavano il 232/308 possibili casi di infezione, mentre nel 2026 erano 228/308. In entrambe le colonne, le sette categorie diagnostiche erano nulle.
Zero non è uguale a non avere alcuna malattia. Non sono state stabilite le definizioni, la completezza della segnalazione, i denominatori della popolazione e il limite di calcolo per il 2026. Questi dati non consentono di stimare il carico della sepsi nei distretti o la mortalità attribuibile alle infezioni. La forma di rendicontazione riporta anche un'entrata di data non ancora risolta.
137 segnalazioni da parte del personale relative a pazienti gravi
Quando la segnalazione diventa difficile
Sono possibili diversi parametri da selezionare. Questi percentili rappresentano i valori riportati, non la percentuale di ritardi causati da ciascun fattore.
Relazione, pag. 20. La questione non stabilisce chi ha ritardato la decisione. Queste barriere si sovrappongono e i percentuali non devono superare il 100%.
Dall'evidenza all'azione
Le sei priorità emerse dallo studio
Queste sono le risposte proposte sulla base delle prove disponibili. Lo studio non ha testato la loro efficacia. Pertanto, ogni priorità comprende un'azione concreta. e un modo per misurare i futuri progressi.
1. Prevenzione dei materiali
Prove a supporto di questa priorità: 950 delle 998 risposte dei nuclei familiari riportavano l’assenza di acqua e sapone insieme in un punto per lavarsi le mani; 401 delle 996 riportavano l’assenza di servizi igienici o di defecazione all’aperto. Relazione, p. 13.
Verificare e migliorare l’accesso all’acqua e al sapone, alla sanità igienica sicura e alle pratiche di utilizzo dell’acqua domestica nei quartieri prioritari.
Misura: disposizione di lavamani funzionanti, disponibilità di acqua e sapone e utilizzo dei servizi igienici.
2. Riconoscimento e primo contatto
Prove a supporto di questa priorità: 144 dei 162 operatori sanitari hanno dichiarato di non aver ricevuto alcuna formazione precedente sulla sepsi o sulle infezioni gravi. Anche le testimonianze sul campo hanno sollevato preoccupazioni riguardo alla capacità di riconoscere le malattie, senza tuttavia quantificare la percentuale di persone che non riescono a identificare correttamente i sintomi. Relazione, pp. 18 e 26.
Costruire competenze di valutazione dei pericoli supervisionate e comprensibili a livello locale e capacità cliniche pratiche.
Misura: ha dimostrato capacità, escalation appropriata e mancato peggioramento al momento della revisione.
3. Trasporto e ricovero
Prove a supporto di questa priorità: 286 delle 997 famiglie hanno riportato almeno un'ora di assistenza formale. Tra le 137 segnalazioni dei membri del personale relative a pazienti gravi, 83 hanno evidenziato ritardi nella presa di decisioni e 71 hanno indicato distanze. Relazione pp. 14 e 20.
Clarificare le modalità di contatto e di accettazione, i conducenti o i veicoli disponibili e il supporto alle famiglie che devono affrontare costi di trasporto.
Misura: orario di partenza e arrivo, trasferimento completato e esito registrato.
4. Preparazione al trattamento
Prove a supporto di questa priorità: 70 dei 105 rapporti relativi alle cure primarie descrivono gli antibiotici iniettabili come disponibili talvolta, raramente o mai. Si tratta di rapporti redatti dal personale e non di registrazioni ufficiali sottoposte a verifica indipendente. Rapporto, p. 19.
Verificare che siano disponibili medicinali adatti al livello di gravità della malattia, che sia disponibile ossigeno e che sia presente personale addestrato per la sorveglianza dei pazienti durante il turno di lavoro.
Misura: giorni di scorta, attrezzatura funzionale, rifornimento e copertura del personale.
5. Diagnosi e uso sicuro dei farmaci
Prove a supporto di questa priorità: L'accesso alla cultura del sangue è stato segnalato in 13 dei 105 casi relativi alle prestazioni di assistenza primaria, mentre l'accesso alla funzionalità ematologica di base è stato segnalato in 32 dei 105 casi. Si tratta di informazioni riportate, non di disponibilità verificata per un singolo paziente. Relazione, p. 19.
Clarificare i test accessibili, il trasporto dei campioni e la revisione della prescrizione guidata dal medico.
Misura: Sono stati ottenuti risultati utilizzabili, ma sono stati riscontrati problemi relativi alla revisione del trattamento e al trasferimento dei campioni.
6. Contare e seguire la malattia grave
Prove a supporto di questa priorità: I conteggi dei referral sono stati forniti solo per 2 dei 24 Puskesmas inclusi nel libro di lavoro amministrativo fornito. Gli zero non definiti, le lacune nella segnalazione e l'assenza di denominatori impediscono di calcolare in modo affidabile le cifre relative al carico di lavoro o ai risultati ottenuti. Relazione, pag. 22.
Utilizzare categorie e periodi di reporting definiti e distinguere tra zero, mancanti e non segnalati.
Misura: rappresentazione della completezza dei dati e riconciliazione degli eventi gravi, dei trasferimenti e dei risultati.
Protezioni scientifiche
Leggete i risultati con i loro limiti
Uno studio, modi complementari per leggerlo
Leggi il rapporto. Esplora i dati relativi alle famiglie.
Il rapporto riunisce metodi, risultati relativi alle famiglie, risposte del personale, conclusioni amministrative e interpretazioni. Il dashboard offre una mappa del villaggio, confronti tra famiglie e note sulla qualità dei dati. Il suo simbolo grafico per la posizione della cucina e il denominatore combinato per la concentrazione di fumi necessitano di chiarimenti nell’Appendice D.
Presentazione del rapporto · Conosci le persone dietro lo studio nel film · Metodi e limitazioni
Cosa è cambiato in questa pagina il 12 novembre 2026?
Gli link dei report sono stati aggiornati alla versione 1.1; sono stati mantenuti i sei risultati principali originali; sono stati integrati otto indicatori relativi alle famiglie nell'esploratore delle località; sono stati aggiunti i conteggi relativi alla prevenzione e all'accesso secondo l'Appendice D; è stata chiarita l'analisi combinata del fumo; sono stati aggiunti i collegamenti diretti tra i risultati, le fasi di cura, le fonti e le azioni.
Periodo di raccolta dei dati relativi alle famiglie: 2 giugno–17 agosto 2026. Le nuove analisi descrittive non rappresentano nuove interviste, una tendenza, un modello di rischio validato o un effetto dell’intervento misurato. I numeri delle pagine del rapporto sono utilizzati in tutto questo documento.
Relazione v1.1 · Aggiornamento 12 novembre 2026 · Pubblicata per la prima volta il 13 settembre 2026.
Revisione dell'interfaccia 5.0 · L'interpretazione epidemiologica rimane preliminare; non è prevista alcuna revisione indipendente da parte di esperti.
